请百度搜索合肥诉讼网关键词找到我们!

律师文书

朱红莲土地房屋征收一案代理意见

文字:[大][中][小] 手机页面二维码 2020/3/17     浏览次数:    

 

尊敬的审判长、人民陪审员:

朱红莲与芜湖市镜湖区人民政府房屋拆迁管理(拆迁)行政征收一案,安徽祖庭律师事务所接受朱红莲委托,指派李祖斌律师出庭参加诉讼,经过法庭调查、辩论,现就本案发表以下代理意见,供合议庭参考、采纳。

第一、案涉房屋所在土地性质原属于集体所有。

原告持有的集体土地使用权证记载案涉房屋所在土地属于弋矶山行政村。芜湖市国土资源局芜土(200239号文件记载案涉房屋所在土地属于弋矶山行政村。因此,案涉房屋所在土地性质原属于集体所有,即弋矶山行政村所有。

第二、芜湖市自然资源和规划局(原芜湖市国土资源局)未经法定征收程序,擅自将原属于弋矶山行政村所有的集体土地转为国有土地的行为违法。

《土地管理法实施条例》第二条下列土地属于全民所有即国家所有:“(五)农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的,原属于其成员集体所有的土地”;国务院法制办公室、国土资源部关于对《中华人民共和国土管理法实施条例》(国法函36号)第二条第五项的解释意见第一条:“该项规定,是指农村集体经济组织土地被依法征收后,其成员随土地征收已经全部转为城镇居民,该农村集体经济组织剩余的少量集体土地可以依法征收为国家所有”;《安徽省实施【中华人民共和国土地管理法】办法》第四十二条:“农村集体经济组织的耕地被征用完后,原农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的,其余的土地属于国家所有,由原农村集体经济组织使用;建设项目占用该土地时,应当按照征地办法和标准给予原农村集体经济组织补偿”。

本案中,根据芜湖市政府芜政秘(2001100号文件、芜湖市国土资源局芜土(200239号文件,案涉房屋所在土地属于以上法律规定的情形,芜湖市自然资源和规划局(原芜湖市国土资源局)将该宗集体土地转为国有土地,应当经过法定征收程序,并且应当按照征地办法和标准给予原农村集体经济组织补偿。而芜湖市自然资源和规划局(原芜湖市国土资源局)并未经过法定征收程序,也未给原集体经济组织弋矶山行政村补偿,仅以政府内部原国土局向市长的请示和仅市长个人的批复代替征收,违反法律规定的征收程序,侵害原告合法权益,其行为违法。

第三、芜湖市政府芜政秘(2001100号文件将弋矶山行政村撤销,进行“农转非”,属于擅自通过“村改居”方式将农民集体所有土地转为国有土地,是违法行为。

集体经济组织撤销,设立居民委员会,即“村改居”,原先属于集体经济组织的土地,依法转为国有,这是涉及全体集体经济组织成员利益的重大事项。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条:“村民委员会根据村民居住状况、人口多少,按照便于群众自治的原则设立。 村民委员会的设立、撤销、范围调整,由乡、民族乡、镇的人民政府提出,经村民会议讨论同意后,报县级人民政府批准”。 中华人民共和国城市居民委员会组织法》第六条:“居民委员会根据居民居住状况,按照便于居民自治的原则,一般在一百户至七百户的范围内设立。 居民委员会的设立、撤销、规模调整,由不设区的市、市辖区的人民政府决定。因此,撤销村委会应当经过全体村民一致同意,报县级人民政府批准。设立居委会应当由不设区的市、市辖区的人民政府决定。本案中,对弋矶山行政村撤销,未经村民一致同意,设立居委会也未经原区人民政府决定,属于擅自通过“村改居”方式将农民集体所有土地转为国有土地。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》国发(200428号文件规定,禁止擅自通过“村改居”等方式将农民集体所有土地转为国有土地。因此,芜湖市政府上述行为违法。

第四、本案属于征收决定纠纷,应当审查征收决定的事实依据。

本案被告依据芜湖市政府芜政秘(2001100号文件、芜湖市国土资源局芜土(200239号文件,认定案涉房屋所在土地属于国家所有,但上述两文件皆因违反法律规定而无效。因此,实际上案涉房屋所在土地所有权仍属集体所有。被告以国有土地上房屋征收方式对案涉房屋进行征收,缺乏证据证明,无事实依据。根据《行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的,人民法院判决撤销或者部分撤销,并可以判决被告重新作出行政行为: (一)主要证据不足的”。因此,被告的征收决定应当撤销。

综上所述,被告的征收决定,主要证据不足,应当予以撤销。


                    代理人:李祖斌 律师

                        2019年9月23日


 

 

                                                                     

返回上一步
打印此页
15655185500
浏览手机站

皖公网安备 34010302001294号